2014 will answer this huge question about the U.S. economy

The United States is poised for its strongest year of economic growth since the recession began. Signposts for the economy are generally pointing up. A recovery that seemed tentative and halting a year ago now appears to be durable and more deeply entrenched.

Sound familiar?

It should. Those are all phrases from an article that ran in The Washington Post on Dec. 31, 2010, projecting how the economy would fare in 2011. I know because I wrote it.

If your memory is shaky, here’s what actually happened in 2011. There was a disruptive earthquake in Japan, an oil price spike caused by the Arab Spring, and a euro-zone crisis that was so severe as to endanger the entire global financial system, and a confidence-shattering debt ceiling showdown in the United States, and austerity by state and local governments that sapped growth. The U.S. economy kept growing, but at the same kind of sluggish, uneven rate it had in 2010 and, for that matter, 2012 and 2013.

One lesson of that is to view any predictions for what will happen in 2014 through a lens of skepticism. Year after year, forecasters have viewed better days as being just around the corner, only to see the U.S. economy disappoint. (Read more on that here).

Here’s the case for optimism in 2014. The forces that have held back growth for the last half a decade are abating. Fiscal policy will be less of a drag in 2014 than it was in 2013. The recoveries in housing, consumer spending, and business investment show all signs of remaining underway. And threats from abroad look to have dissipated, with scant evidence that the euro-zone crisis will recur or that China or other emerging markets will fall into recession.

So the case for better U.S. economic growth in 2014 — something more in the 3 to 4 percent range rather than the 2 to 2.5 percent range which has been underway for nearly five years — is that all the forces that might keep strong growth from happening are in abeyance. That should allow the natural regenerative power of the capitalist economy to spring forth and return to something closer to full employment.

That’s the theory, anyway. Whether things work out that way will depend on how resilient that underlying growth turns out to be. This year should provide an answer to one of the biggest questions to haunt the U.S. economy over the last half-decade: Has the recovery been crummy because of bad luck, or because something was fundamentally broken about the U.S. economy?

The first possibility is that the economic recovery has been so sluggish simply because of bad luck mixed with some bad — but identifiable — policy choices. In 2011, for example (as mentioned above) there were a string of geopolitical events and natural disasters that held back growth, particularly the euro-zone crisis that kept financial markets on the verge of coming unglued for much of the year. In 2012 and 2013, it was the federal government tightening its purse strings.

If this story is correct, then the fundamentals of private demand have been increasingly strong. Housing has been recovering steadily for more than a year, but home construction remains well below historical trends and so should still have room to go. Businesses have been reluctant to invest for years, but could finally start to pick up the pace as the world’s economic luck improves and the outlook starts to appear sunnier; consumers, buoyed by rising stock and home prices and an improving job market, will do the same. All these trends will create a positive feedback loop. More confident consumers buy more stuff, leading businesses to invest and hire more to satiate the demand, in turn creating more jobs and higher wages.

That’s the way we could end up with a long-awaited year of above-trend growth, the 3 or 4 or 5 percent expansion that would go a long way to ending the long economic doldrums.

Unless, of course, the other theory of why growth has been so disappointing turns out to be true. Maybe weak growth has been caused not by bad luck, but by something more fundamentally broken in America’s economic machine.

Why is it, advocates of this theory, would observe, that growth was unimpressive even in the first years of the last decade, even before the crisis — even as an epic housing and credit bubble was underway? Could the crisis have represented not a short-term aberration, soon to reverse, but exposed the nation’s economic potential as being lower than it had seemed? (For a thoughtful examination of this possibility, see Larry Summers’s presentation at the IMF on the idea of a “secular stagnation.”)

If this is the real story, then maybe the weak growth of the last few years hasn’t been a simple story of a financial crisis followed by a string of bad fiscal policy choices and bad luck, but rather the broken U.S. economy returning to its previous form.

Forecasters are complacent about the risks facing the United States in 2014, seeing little reason to fear that a new global financial crisis or new wave of fiscal tightening or oil price spike is looming. Assuming they are right, and none of those risks materialize, 2014 is the ultimate test of the two theories.

In other words, no more excuses: If we don’t finally see strong growth this year, it’s time to admit that maybe we don’t understand what ails the economy as well as the crisp models used by forecasters would suggest.

Advertisements

The Koyal Group Les analystes s’attendent à des pertes de la Fed

Or mat & mince comme coupe spec shorts, les analystes s’attendent à des pertes de la Fed après

Le prix de l’or bordé de 10 $ par once plus bas lundi matin quels concessionnaires appelés « terne, mince » commerce suite saut pointu de vendredi sur les données d’emplois aux États-Unis.

Une montée subite dans asiatique partage prix – attribués au gagnant de Tokyo les Jeux olympiques de 2020 offre, de plus les nouvelles officielles de croissance annuelle de 7 % dans les exportations de la Chine et les importations en août – n’a pas pas soulever les marchés boursiers européens.

Or est retombé à 1 382 $ comme produits de base a également diminué avec les prix des obligations publiques européennes principales.

Argent perdu 1,5 % d’arrivée de vendredi, atteinte après que les données d’emplois américains plus faibles que prévu vu le métal précieux regagner la perte de près de 4 % – de la veille.

“Or grimpé plus de $30 par conséquent,” stratège de Mitsubishi notes Jonathan Butler, « aux attentes des importantes QE s’amenuisant ont été repoussé au-delà de septembre. »Si or efface avec succès le niveau 1 400 $, le prochain arrêt technique est d’environ 1 435 $. »

Mais “avec beaucoup d’analystes appelant pour effiler pour démarrer en septembre”, estime le courtier Marex Spectron, “ cela limitera la hausse [à prix d’or et d’argent].” Si ce n’était pas pour la situation syrienne, nous serions plus faibles.”

Pointant vers le pic de la semaine dernière de 3 % à taux de rendement 10 ans du Trésor américain, “Gold [avait] pensons certaine pression de la hausse des taux d’intérêt,” déclare Edward Meir, écrivant pour les courtiers INTL FC Pierre.

Grâce à contradictoires données américaines, “Confusion empêchera probablement or d’affaiblir considérablement au cours de cette semaine,” a-t-il ajouté, “mais nous soupçonnons que la vente devrait s’intensifier après que la réunion de la Fed est de la route.”

« Les tensions géopolitiques accrues au sujet de la Syrie a contribué à la force récente de l’or, » accepte l’analyste de Barclays Suki Cooper, avertissement investisseurs or que “nos économistes croient [vendredi sur nous la masse salariale non agricole] rapport ne suffisait pas à greenlight un graduel des actifs de la Fed achète ce mois-ci. »

Fraîches en provenance du sommet du G20 des pays développés et émergents à Saint-Pétersbourg, directeur du FMI Christine Lagarde a demandé à la Fed américaine dans les commentaires ce week-end à examiner l’impact global de toute effilée de son programme QE.

Grâce aux pressions sur les monnaies émergentes, “Il y a un manque d’acheteurs sur le marché du Conseil du Trésor,” Bloomberg a aujourd’hui cite un commerçant à la Banque Scotia, parce que les banques centrales émergentes se vendent des obligations américaines “pour sauvegarder leur monnaie” sur le marché des changes.

Toutefois, “comme”les rendements américains continuent d’augmenter, note japonais trading équipe de Singapour de maison Mitsui, “donc aussi faire les frais de services de la dette américaine. [Or] tiendra probablement au-dessus de $ 1 350 “à court terme.

Aux côtés d’un pari haussier sur les métaux de base, les analystes des matières premières à la Banque d’investissement américaine JPMorgan conseillé des clients vendredi de fermer leur “pondérale [position] en métaux précieux” en raison de la “dynamique positive, postes plus propres et le départ imminent pour les négociations de plafond de la dette US.”

Hedge funds et autres spéculateurs professionnels sur le marché de dérivés de l’américain la semaine dernière ont augmenté leur engouement sur or au plus haut niveau depuis fin mars.

La position du groupe « nette longtemps » de haussière moins Paris ont augmenté de 1,1 % pour égaler 397 tonnes, selon l’engagement hebdomadaire de données de commerçants du régulateur américain, la CFTC.

Cette hausse est venu principalement grâce à une autre baisse du nombre de Paris qu’or tomberait – couper maintenant inférieure à 40 % du pic pendant plusieurs décennie de juillet.

Investisseurs privés trading options et futures or entre-temps ont augmenté leur longue net comme un groupe à plus haut niveau depuis le 16 avril : premier accident d’or-prix du ressort et la pire chute de deux jours depuis 33 ans.

Par rapport à leur moyenne sur cinq ans, commerçants avec des postes dits  “instable” détiennent maintenant les Paris baissiers 7,6 % de plus sur US or dérivés. En revanche, plus grands spéculateurs détiennent maintenant marchés baissiers 37,6 % de plus que leur moyenne sur cinq ans.

Malgré cela, « nous croyons que les risques sont toujours biaisées à la baisse » des prix de l’or, dit une note de la Banque d’investissement Suisse – et de teneur de marché de Londres – UBS aujourd’hui, « en particulier donnée combien les courts métrages ont couvert au cours des deux mois. »Il y a maintenant amplement d’espace pour vendre frais devrait QE-effiler confirmer.”